Водій автобази гр. Борисовпорушив правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомашини автобази з автомашиною гр. Зайченко.
Оскільки аварія сталася з вини гр. Борисова, то він погодився добровільно відремонтувати пошкоджений автомобіль гр. Зайченко у гаражі автобази.
Для цього він домовився з працівниками автобази, що вони відремонтують машину гр. Зайченко, однак коли ремонт було закінчено, гр. Борисов відмовився сплатити обумовлену суму працівникам,посилаючись на те, що за шкоду повинна відповідати автобаза як власник джерела підвищеної небезпеки. Працівники автобази, які ремонтували автомобіль, предʼявили до суду позовну заяву про стягнення з гр. Борисова вартості ремонтних робіт, посилаючись на те, що всі роботи виконувалися ними в неробочий час і з використанням власних матеріалів.
1. Проаналізуйте зобовʼязання, що виникли в наведеній ситуації, та їх підстави.
2. Яке рішення повинен прийняти суд?
Оскільки аварія сталася з вини гр. Борисова, то він погодився добровільно відремонтувати пошкоджений автомобіль гр. Зайченко у гаражі автобази.
Для цього він домовився з працівниками автобази, що вони відремонтують машину гр. Зайченко, однак коли ремонт було закінчено, гр. Борисов відмовився сплатити обумовлену суму працівникам,посилаючись на те, що за шкоду повинна відповідати автобаза як власник джерела підвищеної небезпеки. Працівники автобази, які ремонтували автомобіль, предʼявили до суду позовну заяву про стягнення з гр. Борисова вартості ремонтних робіт, посилаючись на те, що всі роботи виконувалися ними в неробочий час і з використанням власних матеріалів.
1. Проаналізуйте зобовʼязання, що виникли в наведеній ситуації, та їх підстави.
2. Яке рішення повинен прийняти суд?
Ответ
0
(0 оценок)
0
Ответ:
Объяснение:
Аналізуючи наведену ситуацію, необхідно розглянути кілька важливих аспектів щодо зобов'язань, які виникли між сторонами, та їх правових підстав.
### 1. Аналіз зобов'язань і їх підстав
**Зобов'язання Борисова перед Зайченко:**
- Гр. Борисов визнав свою вину у ДТП та взяв на себе зобов'язання відремонтувати автомобіль гр. Зайченко.
- Це є зобов'язанням з деліктних правовідносин, яке виникло внаслідок заподіяння шкоди. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (ЦКУ), шкода, заподіяна неправомірними діями (бездіяльністю) особи, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала.
**Зобов'язання між Борисовим і працівниками автобази:**
- Борисов домовився з працівниками автобази про виконання ремонтних робіт в неробочий час та з використанням їх власних матеріалів.
- Це зобов'язання має договірний характер, який виник на підставі усної угоди між Борисовим і працівниками автобази. Згідно зі ст. 526 ЦКУ, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
### 2. Можливе рішення суду
**Вимоги працівників автобази до Борисова:**
- Працівники автобази подали позовну заяву про стягнення вартості ремонтних робіт з Борисова.
- Вони посилаються на те, що роботи виконувалися в неробочий час і з використанням власних матеріалів.
**Можливе рішення суду:**
- Суд повинен встановити наявність зобов'язання між Борисовим і працівниками автобази.
- Якщо суд визнає, що між сторонами існувала дійсна угода про виконання ремонтних робіт і що працівники виконали свої зобов'язання належним чином, суд може задовольнити їх вимоги про стягнення вартості ремонтних робіт з Борисова.
- З огляду на те, що роботи виконувалися в неробочий час і з використанням власних матеріалів, суд, найімовірніше, визнає, що ці роботи не є частиною трудових обов'язків працівників автобази, а отже, не можуть бути віднесені до відповідальності автобази.
Таким чином, Борисов повинен буде сплатити працівникам автобази обумовлену суму за ремонт автомобіля Зайченко, оскільки це зобов'язання виникло з його ініціативи та добровільної угоди з працівниками автобази.