Громадянин Петренко звернувся із конституційним зверненням до Конституційного Суду України, у якому висловив клопотання надати офіційне тлумачення на предмет визначення, чи є тотожними терміни «орган державної влади», який вживається у ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 19, ч. З ст. 32, ч. 1 ст. 38, ст. 40, ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 55, ст. 56, ч. 1 ст. 71, ст. 86, п. 4 ст. 88, ч. 4 ст. 103, ч. З ст. 142 Конституції України та «державний орган», який відповідно закріплений у ч. 2 ст. 59 Конституції України?
Чи має право на такий предмет конституційного звернення громадянин Петренко? Якби Ви були суддею Конституційного Суду України, яким чином розтлумачили б порушене у конституційному зверненні питання?
Чи має право на такий предмет конституційного звернення громадянин Петренко? Якби Ви були суддею Конституційного Суду України, яким чином розтлумачили б порушене у конституційному зверненні питання?
Ответ
0
(0 оценок)
0
Відповідь:
Громадянин Петренко має право звернутися до Конституційного Суду з питанням тлумачення термінів, які використовуються в Конституції України. Це важливо для з'ясування значення термінів і їх використання у правових актах.
Як суддя Конституційного Суду, я б розглянув це питання, враховуючи контекст і мету використання кожного терміну. "Орган державної влади" може означати вищі органи влади, такі як Президент, Парламент і уряд, тоді як "державні органи" можуть включати ширший спектр установ та організацій.
Метою тлумачення буде уникнення двозначності та забезпечення чіткості у конституційних текстах. Також важливо, щоб тлумачення допомагало уникнути конфліктів між різними органами влади.
Отже, моє тлумачення враховувало б контекст та цілі використання цих термінів у Конституції, забезпечуючи чіткість і унікальність кожного з них.